A VERDADE SOBRE O DIZIMO

APOSTILA "TUDO SOBRE O DÍZIMO"

Capítulo 16 - A Verdade sobre o Dízimo I

Pretendemos, pela graça de Deus, escrever dois longos artigos mostrando a realidade do dízimo no Velho e no Novo Testamentos. No primeiro, usaremos parte do material conseguido no artigo - “The Truth About Tithing” - (Seções 1 e 16) - de Richard Wayne Garganta - e parte do material do trabalho de Russel E. Kelly - “Should The Church Teach Tithing?”. No segundo voltaremos a usar mais material do artigo de Richard Wayne Garganta - Seções 2 a 15 e 17 e do livro de Russel Kelly. Nossa única intenção ao preparar este trabalho é esclarecer e edificar os milhões de crentes brasileiros que estão sendo explorados por pastores inescrupulosos, com respeito ao ato de dizimar. Agradeço a Deus porque o pastor da nossa PIBT não faz parte desse grupo de mercenários.

Primeira Parte - A Verdade Sobre o Dízimo - F.A.C.T. versus F.I.C.T.I.O.N. - O DÍZIMO BASEADO NO PACTO DA FÉ ABRAÂMICA versus CONDENAÇÃO À INDUÇÃO PELO MEDO, A QUAL É OPRESSORA E NEGATIVA (Richard W. Garganta).

Uma nota pessoal do autor:

Escrevi este artigo porque, durante anos, tenho visto as doutrinas ao redor do assunto do dinheiro, numa indução consideravelmente perversa. Pouco antes de escrevê-lo, ouvi um ministro dizer: “O segredo do verdadeiro poder sobre o diabo é o dízimo” e “O segredo de uma contínua relação com Deus é o dízimo”.
O que achei por demais preocupante é que numa igreja com cerca de 200 pessoas, ninguém hesitava, nem parecia reconhecer, que o legítimo Evangelho de Cristo estava sendo comprometido. Peguem suas Bíblias, abandonem suas opiniões e vejamos o que ela realmente diz sobre este assunto.

1 - O dízimo antes da lei não era rotineiro, mas voluntário.

Os dois exemplos do dízimo antes da lei (em Gênesis) foram eventos únicos e voluntários, envolvendo mais do que dinheiro. O exemplo de Abraão foi o do dízimo entregue uma vez apenas, dos despojos de uma guerra (Hebreus 7:2; Gênesis 14:20). Visto como Abraão havia feito um voto de não tomar pessoalmente qualquer despojo dessa guerra, (Gênesis 14:22-24), aparentemente ele dizimou o que pertencia aos outros... ou o que poderia depois lhe pertencer. Nada existe na Escritura dizendo que Abraão tenha dado o dízimo de sua renda ou riqueza, em tempo algum.
Abraão recebeu uma bênção e em seguida deu o dízimo, aparentemente fora de um hábito social, sem qualquer mandamento divino para fazê-lo. (Gênesis 14 e Hebreu 7:1).
O exemplo único de Jacó [de dizimar] foi prometido SE Deus fizesse algo por ele, e a Escritura não esclarece se Jacó de fato o cumpriu (Gênesis 28:22). De qualquer maneira, estes dois exemplos esclarecem que o dízimo antes da lei não era obrigatório, mas voluntário. Visto como a Escritura só registra incidentes dessa uma única vez em que o dízimo foi dado (antes da lei), fica claro que essa não era uma prática rotineira... Também, tendo em vista que Jacó prometeu dizimar o que ele já possuía e lucrava (quer dizer, possuía totalmente, não em crédito ou mercadoria baseados em hipóteses), entende-se que ele pretendia dizimar sobre os lucros. Isso é importante e sobre os lucros discutiremos mais tarde.
Os que procuram tornar o dízimo estritamente baseado em dinheiro, obrigatório e rotineiro, afirmando ter ele existido “antes da lei”, não estão ensinando como ele realmente foi dado, “antes da lei”. Notem ainda as seguintes escrituras mostrando a natureza voluntária de como se ofertava antes da lei (Êxodo 35:5, 21, 22, 24, 29).
Alguns mestres da obrigação de dizimar usam as Escrituras exigindo que se TRAGA, em vez de DAR o dízimo, a fim de provar que este é obrigatório. Como veremos mais tarde, o dízimo na lei era obrigatório, enquanto as passagens que mencionam o dízimo ANTES DA LEI dizem que este era DADO.

Algumas considerações sobre Melquisedeque

Muito tem sido criado sobre o misterioso Rei de Salém (Jerusalém), em Gênesis 14, pelos mestres do dízimo obrigatório. A realidade [porém] é que, no tempo de Abraão, dizimar era uma prática pagã e um hábito voluntário especial de aceitar uma regra criada. Usar o argumento de que o dízimo é hoje obrigatório porque Abraão o deu a Melquisedeque é ridículo, pelas seguintes razões:
- Primeira, Abraão dizimou voluntariamente os despojos de guerra, não a sua riqueza pessoal.
- Segunda, não havia qualquer ordem dada por Deus no sentido dele dizimar.
- Terceira, Abraão já havia sido abençoado pela vitória que Deus lhe dera (Hebreus 7:2; Gênesis 14:20,22,24). Nada existe na Escritura que diga ter sido a bênção sobre Abraão o resultado do seu dízimo.
- Quarta, o dízimo de Abraão foi um exemplo único.
A questão do sacerdócio de Melquisedeque é puramente judaica. Não é assunto gentílico, visto como os gentios nada tinham a ver com o sacerdócio levítico. Foram os judeus que tiveram problema em aceitar Cristo como o Sumo Sacerdote, porque Ele era da Tribo de Judá e não da Tribo de Levi, da qual os judeus haviam sido doutrinados que os sacerdotes deveriam sair. Essa é a razão do autor de Hebreus ter discutido amplamente o assunto em sua Epístola. Os judeus, obviamente, não podiam entender o sacerdócio de Cristo e o autor de Hebreus tentou explicá-lo. [....] Lembrem-se que os levitas pagavam o dízimo do dízimo aos sacerdotes. O autor de Hebreus tentou explicar aos judeus que a Tribo de Levi ainda não havia nascido, estava no seio de Abraão e que eles, de fato, pagaram o dízimo ao sacerdócio eterno de Melquisedeque, ao qual pertencia Cristo, para assim reconhecer, mesmo indiretamente, o sacerdócio de Melquisedeque. O autor estava tentando mostrar aos judeus que o sacerdócio levítico era ineficiente e temporário, enquanto o de Melquisedeque era eterno e melhor. Os levitas ainda não nascidos, ao pagar o dízimo através de Abraão, não justificam uma doutrina obrigatória do dízimo, pelas quatro razões supracitadas.
É difícil os gentios entenderem estes assuntos, por serem eles basicamente irrelevantes à sua aceitação de Cristo. Os gentios não precisam tornar-se judeus para se tornarem cristãos e Paulo deixou claro ser errado colocar sobre eles o fardo das questões e obrigações judaicas.
Posso garantir que a legítima significação do aparecimento de Melquisedeque em Gênesis 14 é porque Abraão havia arriscado a vida para resgatar o seu sobrinho [Ló]. Este é o primeiro relato bíblico de alguém tentando salvar um homem, com total altruísmo. Lembrem-se que Abraão não poderia reter os despojos de guerra e recusou-se a fazê-lo. Sua única motivação [para essa guerra] foi salvar o sobrinho. Após o registro desse primeiro ato de altruísmo, repentinamente o Rei de Salém aparece com pão e vinho [comunhão]. Abraão passara no teste por ter querido sacrificar-se pelo próximo. Mais tarde, ele estaria concordando em sacrificar o próprio filho [Isaque] e temos aqui novamente um tipo de Cristo em forma de sacrifício e promessa.
Isso não faz muito mais sentido bíblico do que tentar torcer a Escritura, a fim de fazer parecer que Melquisedeque quis ensinar a obrigatoriedade do dízimo, especialmente em vista dos demais assuntos discutidos neste documento?

Palavras de Russel E. Kelly, autor do livro “Should the Church Teach Tithing?” (Deveria a Igreja Ensinar o Dízimo?) a Richard W. Garganta, comentando o seu artigo “The Truth About Tithing” (A Verdade Sobre o Dízimo):

Aprecio este artigo escrito sobre o dízimo. Concordo 95%, o que é ótimo para mim. Minha tese de 364 páginas de doutorado PH.D engloba a maior parte dos seus pontos em detalhe. (Checar os pontos em revista no amazon.com). Só discordo da afirmação de que o dízimo de Abraão foi baseado na fé e foi voluntário. A Bíblia não diz isso, embora muitos tenham assumido ser esta a verdade. Minha pesquisa em Gênesis 14:21, não 14:20, me fez chegar à conclusão de que Abraão parece ter pagado os despojos de guerra em vista da TRADIÇÃO CANANITA DE OBRIGATORIEDADE, a qual podemos comprovar que tem continuado a existir pelo mundo, até o dia de hoje. Visto como a sua definição “agrária” do dízimo é a única de fé verdadeira, não deveria a palavra ser usada com outra definição – independente de quão sincera a pessoa fosse. Tenho muito o que compartilhar com você, caso esteja interessado.
Passei mais de dez anos fazendo pesquisa para escrever o meu livro.

Segunda Parte – Algumas citações de Russel E. Kelly (PH.D), autor da tese de doutorado - “Should The Church Teach Tithing?”

O dízimo no Velho Testamento era limitado aos alimentos produzidos pelos agricultores e pecuaristas.
Na Bíblia a palavra “Dízimo” nunca aparece isolada, mas sempre como “dízimo do alimento”. O dízimo bíblico era sempre estritamente definido e limitado pelo próprio Deus. Os legítimos dízimos bíblicos, portanto, eram sempre: 1. Somente taxados sobre os alimentos; 2. Somente sobre as fazendas e os rebanhos; 3. Somente dos israelitas; 4. Somente de quem morava na Terra Santa, dentro das fronteiras nacionais de Israel; 5. Somente vigorando nos termos do Antigo Pacto; 6. Somente podendo receber aumento da mão de Deus.
Desse modo, 1. Itens não alimentícios não podiam ser dizimados; 2. Animais caçados e peixes não podiam ser dizimados; 3. Quem não fosse israelita não podia dizimar; 4. Alimentos que viessem de fora da Terra Santa não podiam ser dizimados; 5. Os dízimos legítimos não podiam acontecer, caso não existisse um sacerdócio levítico; 6. Os dízimos não podiam vir de coisa alguma feita pela mão do homem, como adquirido em caça ou pescado nas águas.
Quando se usa a expressão ”dizimar tudo” , conforme Levítico 27:30, precisa ser levado em conta que esse tudo se referia: 1. Da terra (Levítico 27:30); do rebanho (Levítico 27:32); 2. do grão e do vinho (Números 18:27,28); 3. do grão, vinho e óleo (Deuteronômio 12:17; 14:23; Neemias 13:5); 4. do aumento da sementeira (Deuteronômio 14:22); 5. do solo (Neemias 10:37); 6. do alimento (Malaquias 3:10 e Mateus 23:23).
Negociantes, tais como carpinteiros (Jesus), pescadores (Pedro) e fabricantes de tendas (Paulo) não eram qualificados como pagadores de dízimos, visto como sua renda provinha da habilidade manual, em vez da prosperidade pela bênção pessoal de Deus sobre o que provinha de Sua Terra Santa. Trabalhadores diaristas nas fazendas não dizimavam porque os seus patrões já o faziam, pagando dízimos sobre os produtos colhidos.
A Lei da herança e da “porção dobrada” (Deuteronômio 27:17) eventualmente forçaria muitos israelitas a buscarem as cidades, para ali ganharem a vida como comerciantes.
O dízimo no Velho Testamento nunca era dado em dinheiro. Ele até podia ser cambiado por dinheiro, visto como não era dinheiro (Deuteronômio 14:24-26).
No Velho Testamento o dízimo “pertencia ao Senhor”, por ter crescido na Terra de Deus, dentro das fronteiras de Israel, através do labor de um israelita. Se tais condições não fossem preenchidas, então ele não “pertencia ao Senhor”.
Os dízimos não tinham outro propósito que não fosse o de sustentar os levitas que serviam os sacerdotes, os quais davam 1/10 dos seus dízimos aos sacerdotes. Era um pecado usar o dízimo para “qualquer outra finalidade”. O “propósito do dízimo” nunca mudou. O dízimo jamais foi dado aos anciãos e aos pregadores [na igreja]. Será que os anciãos e os pregadores [atuais] não estariam “roubando a Deus”, recebendo o dízimo e em seguida usando-o para um propósito totalmente diferente daquele usado na Antiga Aliança?
O dízimo do Velho Testamento, como quase tudo a que se refere o Livro de Levítico, era “santo” ou “muito santo” ao Senhor. 1. Ele só era “santo” porque provinha do que crescia na Terra Santa, através do povo de Deus na Antiga Aliança. 2. Era santo por ser um estatuto de adoração cerimonial. 3. A Igreja do Novo Testamento rejeita tudo o mais de Levítico, igualmente chamado “santo” ou “muito santo”. 4. A Israel no Velho Testamento era ordenado não compartilhar os seus estatutos com nenhuma outra nação (inclusive a guarda do sábado e o dízimo) (Êxodo 23:32; 34:12,15; Deuteronômio 7:2). 5. O dízimo não era dado aos profetas nem aos rabinos. Por ser “santíssimo” ele podia ser dado somente aos levitas (Números 18:9; Neemias 10:37). Seu único propósito era o de sustentar os levitas, os quais serviam aos sacerdotes. Embora os levitas fossem guardas, cantores, padeiros, artesãos e curtidores de animais, eles não eram sacerdotes.
O dízimo jamais foi usado para os missionários ou para pagar as despesas do Templo. Embora os sacerdotes recebessem 1/10 do dízimo, eles tinham outros meios de sustento (Números 18).
Quanto a Malaquias 3:8: “Roubará o homem a Deus? Todavia vós me roubais, e dizeis: Em que te roubamos? Nos dízimos e nas ofertas”, esta passagem pertence ao Velho Testamento, ao contexto da Antiga Aliança e nunca é citada na Nova Aliança (da Igreja). Comparem Malaquias 2:8-10; 3:7 e 4:4 com Neemias 10:28-29 e Deuteronômio 27:26.
Em Malaquias os sacerdotes tinham roubado a Deus. Especialmente em Malaquias 1:6; 2:1 e 3:3, ele se dirige aos sacerdotes desonestos. Estes haviam roubado os dízimos dos levitas e as melhores ofertas de Deus. Neemias 13:10 diz: “Também entendi que os quinhões dos levitas não se lhes davam, de maneira que os levitas e os cantores, que faziam a obra, tinham fugido cada um para a sua terra”. Vemos aqui que os sacerdotes tinham roubado os dízimos dos levitas, por isso a adoração no Templo havia cessado e estes voltaram à sua terra. (Ver Neemias 13:4-13; Malaquias 1:6-14 e 2:1 a 3:7).
[Uma observação aos modernos cobradores do dízimo]: Paulo diz em Gálatas 3:1: “Todos aqueles, pois, que são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque está escrito: Maldito todo aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las”.
A audiência de Malaquias vivia sob as ordenanças da Antiga Aliança, as quais englobavam BÊNÇÃOS E MALDIÇÕES [Será que os pregadores atuais estão conscientes de que também estariam sujeitos às maldições e não somente às bênçãos?]. As maldições gerais de Deuteronômio 27:26 foram reafirmadas pelos israelitas em Neemias 10:28, 29. Especialmente os sacerdotes já haviam sido amaldiçoados várias vezes em Malaquias, por quebrarem sua especial “Aliança em Levi” (Malaquias 2:1-10).
Malaquias 3:10: “Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento na minha casa, e depois fazei prova de mim nisto, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu, e não derramar sobre vós uma bênção tal até que não haja lugar suficiente para a recolherdes”. Este dízimo era exclusivamente em alimentos. Este verso é totalmente mal compreendido e mal usado. É muito fácil provar pela Palavra de Deus que “todos os dízimos” nunca foram para o Templo: a) As cidades dos levitas devem ser levadas em consideração e Jerusalém não era uma delas. Os levitas e os sacerdotes moravam nas cidades dos levitas com as suas famílias e rebanhos. (Ver Números 35; Josué 20 e 21; 1 Crônicas 6; Números 13:10 e Malaquias 1:14). Israel era comandado a trazer os seus dízimos, primeiro às cidades levíticas. (Ver Neemias 10:37,38 e 2 Crônicas 31:15,19). Não faz sentido ensinar que 10% do dízimo eram levados ao Templo, quando a maioria dos levitas e sacerdotes não residia em Jerusalém. b) As 24 áreas de percurso dos levitas e sacerdotes também devem ser consideradas. A partir dos Reis Davi e Salomão, eles foram divididos em 24 famílias. Essas divisões também foram postas em prática, no tempo de Malaquias, por Esdras e Neemias. Visto como somente uma família oficiava no Templo por uma semana, durante certo tempo, não havia razão alguma para que TODOS os dízimos fossem enviados ao Templo, enquanto 98% destes eram destinados para alimentar os que se encontravam nas cidades levíticas (1 Crônicas 24:26; 28:13,21; 2 Crônicas 8:14; 23:8; 31:2; 15:19; 35:4,5,10; Esdras 6:18; Neemias 11:19,30; 12:24; 13:9-10; Lucas 1:5). c) Por conseguinte, logo que o contexto das cidades levíticas, as 24 famílias de sacerdotes, os filhos menores, as viúvas, Números 18, 2 Crônicas 31, Neemias 10:13 e todo o livro de Malaquias forem avaliados, poder-se-á concluir que somente 1% a 2% de todo o dízimo eram entregues normalmente no Templo de Jerusalém (Neemias 13:4-13 e Malaquias 1:6 a 2:10) d) Portanto, Deus estava apenas ordenando aos sacerdotes para trazerem toda a porção dos dízimos, porque eles a haviam roubado dos levitas, tendo mantido o melhor para si mesmos, enquanto ofereciam ao Senhor animais mancos e enfermos. (Ver Neemias 13:4-13; Malaquias 1:6 e 2:10).
A Igreja tem sido definida como uma organização e edifício local. Nesse caso, o único paralelo com o Templo do Velho Testamento (no qual habitava o Senhor) é agora o corpo dos crentes individuais, o Corpo de Cristo (onde Deus habita agora, conforme 1 Coríntios 3:16, 17 e 6:19). NÃO existe paralelo algum com o edifício do Templo do Velho Testamento. Mais uma vez, lamentavelmente, os dízimos jamais foram usados para sustentar as atividades missionárias, especialmente fora das fronteiras da Terra Santa de Israel.
A Igreja não é um armazém, um edifício ou uma organização para receber e armazenar dízimos e alimentos. E o Novo testamento também não a chama assim. Ela é a assembléia dos sacerdotes cristãos. Durante vários séculos, após o calvário, os cristãos nem sequer tinham um edifício próprio onde pudessem adorar, pois o Cristianismo era uma religião ilegal. Eles recusavam-se a chamar os seus locais de adoração de “edifícios eclesiásticos”, de “tabernáculos”, ou “templos”, etc. É um erro traduzir a palavra grega ”ekklesia” como “igreja”.
RESUMO: (1) Não existe paralelo algum entre os levitas do Velho Testamento e os líderes eclesiásticos do Novo Testamento. Os levitas eram apenas servos dos sacerdotes (Números 18:21-25; Neemias 10:37). (2) Os sacerdotes do Velho Testamento recebiam apenas 1/10 de todo o dízimo dos levitas (Números 18:21-26; Neemias 10:37-38). Esse procedimento já não é usado em parte alguma no Cristianismo. (3) Os apóstolos em Atos 2 não recebiam dízimos, mesmo porque ainda estavam voluntariamente contribuindo para o sustento do Templo, por alguns anos mais, conforme é visto em Atos 15 e 21. (4) Os apóstolos em Atos não ficaram ricos, ensinando a doutrina do dízimo; eles compartilhavam sua riqueza com cada membro da Igreja, o que não acontece hoje em dia entre os ministros que ensinam o dízimo.
Hoje, as classes mais pobres e iletradas são as maiores vítimas das pessoas inescrupulosas, sendo facilmente enredadas na mágica do “fique rico depressa”, tanto na loteria como no dízimo. Contudo isso não funciona para a vasta maioria! De fato, pode ser obviamente demonstrado que Malaquias 3:10 não funciona! As estatísticas do Internal Revenue Service americano têm comprovado que os muito mais ricos são os que pagam as menores porcentagens à caridade, enquanto os paupérrimos dão a maior. Se Malaquias 3:10 realmente funcionasse com os cristãos da Nova Aliança, então os milhões de cristãos dizimistas pobres escapariam da pobreza, tornando-se o grupo de pessoas mais ricas deste mundo, em vez de permanecerem na pobreza. [A teologia da prosperidade, cujos líderes são os mais ávidos dos dízimos, funciona exclusivamente para eles mesmos].
Qual o princípio usado pelos atuais pregadores do dízimo? Alguns afirmam que as leis morais ainda são válidas, enquanto os estatutos e condenações terminaram no Calvário. Entretanto, o ato de dizimar era um estatuto cerimonial de adoração e todos os outros de Levítico foram abolidos. [Por que, então, só o dízimo permaneceu intocado???] Outros dizem que Deus repetiu em termos de graça aquilo que Ele desejava que a Igreja soubesse após o Calvário. Então, mais uma vez o dízimo não foi repetido. Deus disse a Israel no Pacto Antigo que dizimasse para sustentar o sacerdócio levítico e diz, meridianamente, que o sacerdócio levítico foi substituído pelo sacerdócio de cada crente (Hebreus 7:5,12,18,19; 4:16; 1 Pedro 2:9 e Apocalipse 5:10).
Israel e os dízimos do Velho Testamento falharam miseravelmente em aperfeiçoar o Doador ou produzir missões. O sistema comprovou ser ineficiente, tendo sido substituído pela liderança do Espírito Santo, através da graça e das ofertas dadas por amor às almas perdidas. (Hebreus 7:18; 2 Coríntios 3:10-18 e 2 Coríntios 8).
O dízimo era a base financeira do antigo sistema sacrifical já extinto, permitindo que este funcionasse. Quando tal sistema foi abolido, o seu aparelho de sustentação também o foi. Agora já não é necessário que haja dízimos para sustentar os sacerdotes para ouvir confissões e para outros sacrifícios... Por isso Hebreus diz, claramente, em 7:12; que “mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da lei”.
Quanto ao argumento [sobejamente usado pelos cobradores do dízimo] de que o mesmo foi praticado antes da lei mosaica, este é extremamente fraco. Provérbios 3:9 diz: “Honra ao SENHOR com os teus bens, e com a primeira parte de todos os teus ganhos” [Deus aqui não cita o dízimo, mas os ganhos do crente, que podem ser compartilhados com os pobres e com os necessitados físicos e espirituais].
Quanto às primícias, estas eram totalmente separadas dos dízimos. Enquanto as primícias e os primogênitos iam diretamente para as mãos dos sacerdotes (Números 18:12, 13, 17, 18), os dízimos iam diretamente para os levitas nas cidades levíticas (Números 18:21-24 e Neemias 10:37)... Os sacerdotes recebiam apenas 1/10 dos dízimos, conforme antes explanado.
O dízimo nunca foi um pilar [como a guarda do sábado] para os israelitas. Assim como não deve ser para os cristãos... A Igreja primitiva usou os recursos voluntários de mulheres, crianças, escravos e soldados, para espalhar o Evangelho de Cristo ao mundo conhecido, em menos de uma geração, um dos princípios do Novo Testamento.
Quanto à passagem de Mateus 23:23: “Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que dizimais a hortelã, o endro e o cominho, e desprezais o mais importante da lei, o juízo, a misericórdia e a fé; deveis, porém, fazer estas coisas, e não omitir aquelas”... Esta passagem fala das coisas importantes da lei. Jesus promoveu o dízimo, sim... porque Ele era judeu, nascido sob a lei (Gálatas 4:4). Em Mateus 23:2, 3, Ele mandou que os Seus discípulos obedecessem a todas as (milhares de) coisas ordenadas pelos escribas e fariseus. Isso porque o povo os considerava como os legítimos intérpretes da lei. Este é um texto relativo à Antiga Aliança - antes do Calvário - e não um texto da Nova Aliança, [pois o próprio Jesus também falou “A lei e os profetas duraram até João” (Lucas 16:16)]. Do mesmo modo como Jesus não mandou que os enfermos gentios curados por Ele fossem se apresentar diante dos sacerdotes judeus, também não os instruiu a dizimarem pelo sistema levítico.
Não é possível que os crentes da Nova Aliança queiram se colocar sob as maldições da Antiga Aliança. A verdade é que os cristãos de hoje estão, SIM, “roubando a Deus”, deixando de carregar o fardo da preocupação pelas almas perdidas [Estão roubando-Lhe as almas que Ele poderia ganhar, se fossem mais interessados em Missões].

Richard Wayne Garganta - “The Truth About Tithing”
Russel Kelly - “Should The Church Teach Tithing?”
Tradução e comentários de Mary Schultze, junho 2006font-family: Arial"> - “The Truth About Tithing”
Russel Kelly - “Should The Church Teach Tithing?”
Tradução e comentários de Mary Schultze, junho 2006